El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha abierto una investigación sobre Andreessen Horowitz (a16z) por la presencia de sus socios en los consejos de administración de empresas competidoras, según Bloomberg. La investigación, que lleva casi un año en marcha, se centra específicamente en los puestos que la firma de capital riesgo ocupa en Databricks, valorada en 190.000 millones de dólares, y Fivetran, que se fusionó con dbt Labs en junio pasado.
Ben Horowitz, cofundador de a16z, forma parte del consejo de Databricks, mientras que el socio Martin Casado ocupa un asiento en el de Fivetran. Ambas compañías operan ahora en el mismo espacio: Databricks, conocida inicialmente por sus productos de almacenamiento en la nube, ha expandido su oferta con Lakeflow hacia pipelines de datos de IA y conectores de aplicaciones, el negocio principal de Fivetran.
Varios inversores de capital riesgo han expresado sorpresa ante la noticia de la investigación, según recoge TechCrunch. Un inversor de Databricks, que habló bajo anonimato, señaló que ambas compañías no eran rivales cuando a16z invirtió en ellas. Dado que Andreessen Horowitz ha respaldado cientos de startups, es casi inevitable que algunas pivoten o se expandan hacia los mismos mercados, convirtiéndose en competidoras.
Conflicto de interés y murallas chinas
Aunque respaldar a rivales directos se ha vuelto más aceptable en el sector —ejemplos recientes incluyen a fondos que invirtieron tanto en Anthropic como en OpenAI—, tener asientos en los consejos de startups competidoras genera un conflicto de interés mucho mayor. Los consejeros acceden a información estratégica sensible a la que los inversores sin asiento no tienen acceso.
Estos conflictos pueden resolverse haciendo que un socio abandone uno de los consejos. Sin embargo, como Databricks y Fivetran tienen a individuos diferentes de la misma firma de VC en sus consejos, a16z puede establecer un «muro chino» entre Horowitz y Casado, impidiendo que ambos socios compartan información confidencial sobre las dos compañías entre sí, explicó un inversor consultado por TechCrunch.
Una ley centenaria vuelve a escena
La investigación invoca la Sección 8 de la Clayton Act, una ley de 112 años que prohíbe a una persona o entidad servir en los consejos de compañías competidoras. Dado que los reguladores rara vez han aplicado esta norma al capital riesgo, la industria sigue de cerca la investigación del Departamento de Justicia.
Si a16z se ve obligada a renunciar a un asiento, los fundadores de startups podrían valorar menos los compromisos de consejo de los fondos de primer nivel, sabiendo que esos inversores podrían verse forzados a dimitir si un solapamiento de portafolio crea un conflicto futuro.
Andreessen Horowitz no respondió a las solicitudes de comentarios de TechCrunch ni de Bloomberg. Databricks y el Departamento de Justicia declinaron hacer declaraciones.
