La caída en las tasas de vacunación infantil en Estados Unidos y el récord de casos de sarampión en 2026 han generado alarma sobre un supuesto auge del sentimiento antivacunas. Sin embargo, un análisis publicado por CNBC sugiere que el problema principal no es tanto la oposición radical a las vacunas, sino una amplia franja de población estadounidense que se mueve en la incertidumbre: ni firmemente a favor ni completamente en contra, sino con dudas, preguntas y susceptibilidad a mensajes contradictorios.
Según una encuesta de la organización de investigación en política sanitaria KFF divulgada en julio, menos de 1 de cada 10 adultos en EE. UU. afirma con rotundidad que cuatro mitos comunes sobre las vacunas son «definitivamente ciertos». No obstante, más de la mitad de los encuestados se ubica en una zona gris, considerando esas afirmaciones «probablemente ciertas» o «probablemente falsas». Drew Altman, CEO y presidente fundador de KFF, explicó en declaraciones recogidas por CNBC que «lo cierto es que mucha gente está confundida. No saben a quién creer, no saben qué creer, y eso significa que gran parte de Estados Unidos está atrapado en el medio, inseguro y en juego».
Incertidumbre y parálisis en la decisión vacunal
Expertos como Jess Steier, científica de salud pública y CEO de Unbiased Science (organización especializada en divulgar conceptos científicos complejos), advierten de que esta incertidumbre puede paralizar a los padres en decisiones críticas, como vacunar o no a sus hijos. Altman añade que incluso pequeños descensos en la cobertura vacunal pueden provocar mayor circulación de virus altamente contagiosos como el del sarampión. Aunque la mayoría de estadounidenses aún se vacuna y vacuna a sus hijos, Steier señala que «incluso ligeras caídas en esa cobertura podrían llevar a más circulación de un virus altamente contagioso como el sarampión».
Steier subraya, no obstante, que las personas con dudas no están perdidas para siempre: «La incertidumbre puede resolverse una vez que la gente tiene tiempo, información y acceso». El desafío radica en ofrecerles datos basados en evidencia y conversaciones con profesionales sanitarios de confianza.
Algoritmos, redes sociales y mensajes políticos contradictorios
El entorno digital y político actual ha amplificado la desinformación. Steier explica que los algoritmos de redes sociales tienden a viralizar contenido emocionalmente intenso y alarmante, exponiendo a los usuarios a mensajes conflictivos sobre las vacunas y dificultando la identificación de fuentes fiables. A ello se suma el ruido político: en agosto de 2026, el presidente Donald Trump vinculó sin pruebas la vacuna triple vírica (sarampión, paperas, rubéola, MMR en inglés) con el autismo y propuso dividirla en vacunas separadas, afirmando falsamente que la versión combinada es «bastante letal». Su secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., con un historial bien documentado de difundir información científicamente incorrecta sobre vacunas, dice no ser «antivacunas», pero sus declaraciones públicas y las del propio Trump erosionan la confianza en las recomendaciones sanitarias oficiales.
La Dra. Lori Handy, médico del Centro de Educación en Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia, advierte que «cuando la ciencia de las vacunas se convierte en un tema político o partidista de una manera que no habíamos visto antes, es realmente desafiante para el público estadounidense no saber qué mensaje creer, porque vemos mensajes diferentes del gobierno, de nuestros proveedores de atención médica, de diferentes autoridades sanitarias, y la gente realmente tiene que decidir».
Marco LANDS: cinco perfiles de hesitación vacunal
Basándose en años de comentarios, preguntas y encuestas en redes sociales, Unbiased Science desarrolló un marco llamado LANDS (en colaboración con la Alianza Nacional de Asociaciones Estatales de Farmacia) para entender los distintos perfiles de personas con dudas vacunales:
- Lost (perdidos): confundidos por información contradictoria, no saben en quién confiar.
- Anxious (ansiosos): temen efectos secundarios de las vacunas.
- Naturalists (naturalistas): prefieren la inmunidad natural y desconfían de intervenciones médicas.
- Distrusters (desconfiados): suspicaces hacia instituciones como el gobierno, la medicina y las farmacéuticas.
- Shruggers (indiferentes): no se oponen a las vacunas, pero no las ven prioritarias o necesarias para sí mismos.
Steier advierte que las personas rara vez encajan limpiamente en una sola categoría; la hesitación vacunal es compleja y multifactorial, combinando factores sociales, religiosos, de acceso y de exposición mediática. Handy coincide en que «lo que realmente encontramos es que los individuos no se agrupan tan claramente como queremos, porque los factores que influyen en tener preguntas o dudas sobre las vacunas son realmente complejos».
Récord de casos de sarampión y caída en inmunización infantil
Según datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicados este viernes, Estados Unidos ha reportado hasta ahora en 2026 un total de 2.777 casos confirmados de sarampión y 36 nuevos brotes en 47 jurisdicciones, la cifra más alta en 35 años, superando el récord multidecadal de 2025. Más del 93% de las personas infectadas no están vacunadas o tienen estado de vacunación desconocido. Paralelamente, la tasa de vacunación infantil en jardín de infancia cayó a alrededor del 92%, mientras que las exenciones no médicas alcanzaron un récord del 4,2% en el año escolar 2025-2026, según informó el CDC esta semana. Esas exenciones representan unos 155.000 niños a nivel nacional. Este descenso pospandemia deja comunidades vulnerables y podría alimentar el resurgimiento de enfermedades prevenibles como el sarampión.
Handy recuerda que la hesitación en torno a la vacuna del sarampión se remonta al año 2000 o incluso antes, cuando una publicación (posteriormente retractada) intentó vincular la vacuna triple vírica con el autismo. Pese a que estudios repetidos han demostrado que no existe tal relación, la afirmación infundada ha continuado generando dudas entre padres. En los últimos dos o tres años, líderes políticos han agravado esa desconfianza al cuestionar la vacuna del sarampión y proponer cambios en las recomendaciones. «Todo esto hace que los padres sean cada vez menos propensos a vacunar a su hijo, porque están viendo a individuos en posición de autoridad que no la respaldan», explica Handy. La comunidad de enfermedades infecciosas y pediatría sigue recomendando firmemente la vacuna del sarampión por su historial de seguridad, pero algunos padres confían en otras figuras de autoridad.
Estrategias: escuchar antes que aleccionar
Expertos coinciden en que abordar a personas con dudas sobre vacunas requiere escuchar antes que dar lecciones. «Hemos sido un poco más paternalistas en el pasado, cuando decíamos a la gente cosas en lugar de escuchar primero y entender por qué podrían dudar o qué preguntas tienen», afirma Steier. «Mucho de esto, en mi opinión, se centra en escuchar primero, entender qué impulsa la hesitación, no desestimar estas cosas de plano». Handy propone, en lugar de descalificar las redes sociales como fuente de información, reconocer que mucha gente recurre a plataformas como TikTok para temas de salud y, a partir de ahí, ayudarles a contrastar esa información con evidencia de fuentes médicas confiables. El objetivo es sostener una conversación abierta que atienda miedos individuales y ayude a evaluar mejor la información que consumen.
Handy también argumenta que las vacunas han sido víctimas de su propio éxito: como enfermedades como el sarampión fueron prácticamente eliminadas durante décadas, muchos padres nunca han visto la enfermedad de primera mano y no la perciben como una amenaza seria. En consecuencia, el riesgo percibido de la enfermedad es menor que el riesgo percibido de la vacuna. «Estamos en un período diferente con un perfil de riesgo diferente que la gente necesita entender para su hijo», sostiene. «Revisitemos esa pregunta que los padres pueden tener, porque los tiempos han cambiado y realmente necesitamos mantener a su hijo seguro».
